Semejanzas entre filosofía y ciencia

  • por
Semejanzas entre filosofía y ciencia

Similitudes y diferencias entre filosofía, ciencia y religión

Comenzaremos con lo que ha sido históricamente la visión más dominante de la naturaleza de la filosofía:[1] llamémosla ‘racionalismo'[2] Después de ver esta perspectiva tradicional, revisaremos una visión más reciente de lo que es o debería ser la filosofía: el «naturalismo».

Según el racionalismo sobre la propia filosofía, la mayoría o todas nuestras creencias característicamente filosóficas se forman y justifican independientemente de la observación sensorial, es decir, a priori, o simplemente pensando en los temas.

Si se conoce un hecho a priori, entonces se conoce independientemente de, o antes de, cualquier tipo de observación empírica, o sensorial, o perceptiva de ese hecho:[3] por ejemplo, sabemos a priori que todos los números pares son exactamente divisibles por dos; no necesitamos realizar experimentos científicos para conocer ese hecho. En cambio, para saber si el número de planetas del sistema solar es par, no bastaría con una investigación a priori: necesitamos información empírica o basada en los sentidos o la experiencia[4].

Si pensamos que las creencias característicamente filosóficas pueden justificarse o conocerse a priori (siempre y cuando se justifiquen o conozcan), esto nos dirá mucho sobre las diferencias entre ciencia y filosofía. He aquí un resumen de la forma en que podríamos establecer los contrastes:

Diferencia entre filosofía y ciencia pdf

La ciencia tiene un enorme impacto en todo el mundo. La forma en que la enseñamos y lo que decidimos financiar pueden tener, literalmente, consecuencias de vida o muerte para millones de personas. Esto significa que es vital que todo el mundo entienda bien qué es la ciencia y cómo le afecta.

Si los científicos quieren que sus afirmaciones se tomen más en serio que las de la pseudociencia, por ejemplo, tienen que asegurarse de que ellos, y su público, conocen la diferencia entre ciencia y pseudociencia, y por qué esto es importante.

Aunque muchos científicos piensan en esto y contribuyen al debate, no es tarea de los científicos definir la ciencia. Están formados para ser científicos, sea cual sea su función, y para eso se les paga.

Aquí es donde entran los filósofos, a los filósofos de la ciencia se les paga para que piensen en esto, y en casi cualquier otro tema relacionado con la ciencia pero que no entra dentro de la descripción del trabajo de los científicos.

Quizá se pregunte por qué se necesita a los filósofos para hacer esto, ya que los científicos deberían estar en la mejor posición para definir lo que hacen. El problema es que la inmensa mayoría de los científicos no tienen ninguna formación en filosofía de la ciencia, y tendrían que tomarse el tiempo necesario para, al menos, familiarizarse con el tema antes de poder aportar algo nuevo. La mayoría de los científicos no pueden permitirse dedicar tiempo a ello. Muchos no querrían hacerlo. En cambio, muchos filósofos de la ciencia se licencian en materias relacionadas con la ciencia antes de estudiar filosofía.

¿quién dijo que la filosofía es la ciencia de las ciencias?

Aunque la filosofía y la ciencia se consideran disciplinas separadas (y a menudo se imparten en facultades completamente diferentes dentro de una universidad [es decir, Facultad de Artes Liberales frente a Facultad de Ciencias]), es evidente que existe una relación inmutable entre la filosofía y la ciencia. A menudo se considera que la filosofía proporciona una justificación para determinadas teorías científicas, pero ¿por qué y cómo es esto así?

Entonces, ¿cómo encaja la filosofía en este marco manteniendo el rigor que requiere la investigación científica? ¿Existen ejemplos de discusiones filosóficas que hayan influido significativamente en la teoría científica o la hayan modificado?

Sin embargo, la afirmación de que la filosofía no se ocupa (no debería hacerlo) de las cuestiones y los métodos científicos (empíricos/matemáticos) es bastante nueva, en comparación con lo que los filósofos han estado haciendo realmente durante la mayor parte de la historia de la filosofía. Esta nueva afirmación apareció hace unos 250 años, que es un periodo de tiempo bastante corto comparado con los 2500 años de existencia de la filosofía. Hasta el idealismo alemán era habitual que los filósofos no sólo estuvieran profundamente informados sobre cuestiones científicas, sino que también se comprometieran con ellas.

Similitudes entre la filosofía y la ciencia pdf

Aunque la filosofía y la ciencia se consideran disciplinas separadas (y a menudo se imparten en facultades completamente diferentes dentro de una universidad [es decir, Facultad de Artes Liberales frente a Facultad de Ciencias]), es evidente que existe una relación inmutable entre la filosofía y la ciencia. A menudo se considera que la filosofía proporciona una justificación para determinadas teorías científicas, pero ¿por qué y cómo es esto así?

Entonces, ¿cómo encaja la filosofía en este marco manteniendo el rigor que requiere la investigación científica? ¿Existen ejemplos de discusiones filosóficas que hayan influido significativamente en la teoría científica o la hayan modificado?

Sin embargo, la afirmación de que la filosofía no se ocupa (no debería hacerlo) de las cuestiones y los métodos científicos (empíricos/matemáticos) es bastante nueva, en comparación con lo que los filósofos han estado haciendo realmente durante la mayor parte de la historia de la filosofía. Esta nueva afirmación apareció hace unos 250 años, que es un periodo de tiempo bastante corto comparado con los 2500 años de existencia de la filosofía. Hasta el idealismo alemán era habitual que los filósofos no sólo estuvieran profundamente informados sobre cuestiones científicas, sino que también se comprometieran con ellas.