El bien y el mal filosofia

  • por
El bien y el mal filosofia

el nacimiento de la tragedia

Este artículo contiene posiblemente una investigación original. Por favor, mejórelo verificando las afirmaciones realizadas y añadiendo citas en línea. Las afirmaciones que sólo consisten en una investigación original deben ser eliminadas. (Abril de 2019) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

El mal se utiliza a menudo para denotar una profunda inmoralidad[2]. En ciertos contextos religiosos, el mal se ha descrito como una fuerza sobrenatural[2]. Las definiciones del mal varían, al igual que el análisis de sus motivos[3]. Sin embargo, los elementos que se asocian comúnmente con el mal implican un comportamiento desequilibrado que implica la conveniencia, el egoísmo, la ignorancia o la negligencia[4].

Las cuestiones filosóficas modernas relacionadas con el bien y el mal se engloban en tres grandes áreas de estudio: la meta-ética, relativa a la naturaleza del bien y del mal, la ética normativa, relativa a cómo debemos comportarnos, y la ética aplicada, relativa a cuestiones morales concretas[5].

Cada idioma tiene una palabra que expresa lo bueno en el sentido de «tener la cualidad correcta o deseable» (ἀρετή) y lo malo en el sentido de «indeseable». El sentido del juicio moral y la distinción «correcto e incorrecto, bueno y malo» son universales culturales[6].

el problema del mal: la g

La propiedad de ser un ser omnipotente, omnisciente y perfectamente bueno pertenece a una familia de propiedades, que incluye la propiedad de ser un ser omnipotente, omnisciente y perfectamente malo, y la propiedad de ser un ser omnipotente, omnisciente y perfectamente indiferente desde el punto de vista moral, y, a primera vista, ninguna de estas últimas propiedades parece menos probable que se instancie en el mundo real que la propiedad de ser un ser omnipotente, omnisciente y perfectamente bueno.

persona omnisciente. El resultado de hacer esto es que la conclusión a la que se llega inicialmente no es que no hay una persona omnipotente, omnisciente y moralmente perfecta, sino que, aunque hay una persona omnipotente y omnisciente, esa persona no es moralmente perfecta, de lo que se deduce entonces que no hay una persona omnipotente, omnisciente y moralmente perfecta.

En segundo lugar, y se ilustra por la debilidad de la propia discusión de Hick (1977, 309-17), una teodicea de creación de almas no proporciona ninguna justificación para la existencia de cualquier dolor animal, y mucho menos para un mundo donde

théodicée

Este artículo puede contener una investigación original. Por favor, mejórelo verificando las afirmaciones realizadas y añadiendo citas en línea. Las afirmaciones que sólo consisten en una investigación original deben ser eliminadas. (Noviembre de 2015) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  «Más allá del bien y del mal» – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (noviembre de 2015) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

Según Walter Kaufman la intención del título no es ir más allá del bien y del mal en el sentido más obvio, sino que no se deben hacer afirmaciones como «X es bueno» o «X es malo» o cualquier tipo de moralización simplista en blanco y negro[1] Al principio del libro, Nietzsche (en la sección 2) ataca la idea misma de utilizar términos estrictamente opuestos como «El bien contra el mal»[1].

En Más allá del bien y del mal, Nietzsche acusa a los filósofos del pasado de carecer de sentido crítico y de aceptar ciegamente premisas dogmáticas en su consideración de la moral. En concreto, les acusa de fundar grandes sistemas metafísicos sobre la fe de que el hombre bueno es lo contrario del hombre malo, en lugar de ser sólo una expresión diferente de los mismos impulsos básicos que encuentran una expresión más directa en el hombre malo. La obra se adentra en el ámbito de «más allá del bien y del mal» en el sentido de dejar atrás la moral tradicional, que Nietzsche somete a una crítica destructiva, en favor de lo que considera un enfoque afirmativo que se enfrenta sin miedo a la naturaleza perspectivista del conocimiento y a la peligrosa condición del individuo moderno.

el concepto religioso del bien

Los filósofos han debatido durante siglos si los seres humanos nacen buenos o malos. Aristóteles sostenía que la moral se aprende y que nacemos como «criaturas amorales», mientras que Sigmund Freud consideraba que los recién nacidos son una pizarra moral en blanco. Cualquiera que haya leído «El señor de las moscas» esperará que los niños sean sociópatas de pleno derecho que esperan ser liberados de sus grilletes impuestos por los adultos para (alerta de spoiler) iniciar una secta e intentar matarse brutalmente entre ellos.

Quizá las dos opiniones opuestas más famosas sobre este debate sean las de Thomas Hobbes y Jean-Jacques Rousseau. Hobbes describe a los seres humanos como «desagradables» y «brutos», que necesitan la sociedad y las reglas para refrenar sus instintos para prosperar; más tarde, Rousseau lo criticó abiertamente, argumentando en cambio que el hombre sería gentil y puro sin la corrupción de la codicia y la desigualdad causadas por el sistema de clases impuesto por nuestra sociedad.

Sin embargo, los estudios de psicología del desarrollo demuestran que puede haber cierto «bien» natural en la humanidad (o, para ser más técnicos, que al menos los niños son capaces de emitir juicios morales a una edad más temprana de lo que se pensaba).